Jeg har lenge tenkt å skrive ned mine erfaringer med turutstyret jeg bruker. Slike tester og omtaler av turutstyr er fast inventar i friluftsmagasiner, og populært rundt om på nettet. Forhåpentligvis vil erfaringene til en storforbruker være interessante for noen.
Nå kunne jeg selvsagt hoppet rett ut i det, og lovprist mitt siste innkjøp, men som vanlig tenkte jeg å overtenke litt først, og sette opp noen tanker om slike utstyrsomtaler. Litt for å advare leseren om hva som vil komme.
Det kan også være greit å ha noe å forholde seg til, og om noen vil gi innspill til hva som er en god utstyrsomtale blir det selvsagt satt pris på.
Oppdatert: Når jeg leser over teksten ser jeg at jeg må legge til at resten av innlegget er tankeskriving. Teksten er med andre ord en rask «Brain Storm» for å finne ut hvordan jeg vil skrive utstyrsomtaler, og ingen dom over andre som skriver utstyrsomtaler eller tester.
6 grunner til å være kritisk til utstyrsomtaler
Jeg ikke helt overbegeistret for mange av utstyrsomtalene som florerer, og hvordan disse brukes. Det er flere grunner til at jeg av og til blir overdrevent kritisk. Her er 6 av grunnene til at jeg kan være skeptisk til egne eller andres ord når noe overprises i en utstyrsomtale.
- Utstyrsanbefaling, vel…
Når noe anbefales er det en selv bruker selvsagt det beste. Ofte skrives dette i «nytt-utstyrs-forelskelse», og en mener alvorlig at det en akkurat har skaffet seg er det beste på markedet. Kanskje ikke så rart, for en vil nødig innrømme hverken for seg selv eller andre, at en akkurat har brukt tusenvis av kroner på noe som ikke holder mål. - Hvor blir det av bomkjøpene?
Jeg har flere bomkjøp på samvittigheten. Som et par sko som med glede og begeistring påførte meg både gnagsår og ble for trange etter noen dager på tur. Surt er det å se de dyre skoene stå ubrukt og støve ned. Men en skal jo være ærlig og kanskje kan noen andre unngå samme tabbe. - Er utstyret virkelig testet?
Ofte står det i overskriften at utstyret er testet, men så viser det seg at den nye sekken bare har vært med på en tur eller to. Det er selvsagt ikke noe i veien for å skrive om førsteinntrykket etter en tur eller to, men det er ikke en test. Det er prøvd utstyr. - Manglende erfaring
En ting som går igjen i mange utstyrsomtaler er manglende erfaring. Ikke det at jeg sier noen mangler turerfaring når de anbefaler turutstyr eller skriver omtaler, men at en ofte ikke har et sammenligningsgrunnlag. Har en bare slitt ut ett telt i sin karriere, kan en si om teltet holder mål og hva en liker ved det, men en kan ikke si noe om hvordan de er i forhold til andre telt. Om en har noen referanseprodukter å sammenligne med er det alltid en fordel. - Best i test?
Når noen (gjerne ekspeditører) slår i bordet med at et eller annet skinnende utstyr er «best i test», for å overbevise meg om at det er tid for å finne frem lommeboka, så rykker det i min indre kritiker. Bedre en hva? Det holder ikke å si at noe er best i test, om en ikke kan si noe om hva det er testet mot, og hvordan noe er brukt for å komme frem til resultatet. - Tekstreklame eller utstyrsomtale?
Ikke alle er like ærlige med å si at de har fått betalt for å skrive om turutstyr, eller å anbefale et spesielt produkt. Det kan være at en har fått noe gratis, eller at en får rene kroner for å skrive teksten. Og nei, det holder ikke at det er en logo for merket et eller annet sted på nettsiden, det bør stå som en tydelig fotnote/merknad i selve teksten. - Fyllmateriale
I friluftsmagasinene finner du også ren tekstreklame under overskrifter som «Utstyrsomtaler», «Nytt og nyttig» eller bare «Utstyr». Dette er rent fyllmateriale som magasinet har fått fra produsenter og tilpasset bladet. - Utstyrstester er bullshit
Skal en først teste noe, må en bruke det til det ikke lenger henger sammen. En må bruke det til sømmene rakner, underbuksa lyser gjennom skallbuksen, sekken henger i flisete reimer, soveposen er tom for dun, teltet lekker som en sil, til, ja du skjønner. Det betyr i praksis at for 90 % av turutstyret er det kommet nye modeller før en har slitt ut det en skal skrive om. Unntaket er dårlige produkter, som ryker så snart en har kommet ut av butikken.
9 punkt for en god utstyrsomtale
Det er nok ren tekstreklame rundt omkring, så det like greit å ha noe å forholde seg til når en skal skrive en utstyrsomtale. Nedenfor er 9 punkt jeg mener en bør ha i bakhodet når en skal skrive om turutstyr. En trenger ikke nødvendigvis å ta med alle punktene i alle utstyrsomtaler, og det er helt sikker mer en bør tenke på.
- Bruk utstyret hard – test til det er bare fillene igjen.
For å kunne skrive noe om hvordan et produkt fungerer må en ha prøvd produktet under alle tenkelige forhold der det skal fungere. En må ha brukt det over tid, og erfart positive og negative ting. Poenget er at en god utstyrsomtale krever en grundig fysisk erfaring med det som omtales. - En utstyrsomtale er ikke en reklametekst
Skriv om utstyret så objektivt som mulig. Start med fakta, og legg til erfaringer, kommentarer og meninger. Positive og negative. Vær sikker på at utstyret har blitt misbrukt lenge nok til at en har kommet over «nytt-utstyrs-forelskelse». - Hopp inn i en tursituasjon
«Jeg så for meg den varme blå flammen fra primusen. Suset fra en bråkebrenner som alltid får frem følelsen av kos. Jeg kunne allerede kjenne varmen slå mot ansiktet. Nå skulle det bli godt og varmt i teltet. Det var først nå jeg oppdaget at flammesprederen manglet. Et iskaldt fravær av varme slo mot meg.»
De fleste liker å lese en historie, og ikke en tørr faktatekst. De vil høre hvor utstyret ble brukt og hvordan det fungerte på tur. De vil lese om dine erfaringer på tur, og hvordan utstyret gjorde turen bedre (eller verre). - Enkelt og ærlig språk
Styr unna for mye teknisk språk, adjektivoverlessing og annet som oversvømmer produktomtaler og reklametekster. Sokker kan være sydd i «hypananomertmerino1000» med innlagte ventilasjonskanaler og fem forskjellige polstringstyper fordelt for best mulig komfort, og annet pølsevev. Ullsokker er enten varme, klamme, stinkende, eller sitter godt på foten selv etter flere dager på tur. Vær på vakt mot superlativer. Forenkle språket. - Ta med det grunnleggende
Alle utstyrsomtaler bør inneholde grunnleggende fakta: Relevante produktspesifikasjoner, produsent, pris (med dato) og lenke til produsent/nettbutikk. Det bør også komme tydelig frem om utstyret er sponset eller betalt med egne penger. - Gode bilder
Inkluder gode bilder av utstyret. Vis leseren produktet, produktet i bruk og detaljer på produktet som omtales. - Ikke skriv om søppel
Dropp å skrive om utstyr du ikke selv ville valgt. Hold deg til kvalitetsutstyr og vær skeptisk til å skrive om noe bare fordi det er nytt og skinnende. Ikke skriv om noe du ikke selv ville stolt på i alle tursituasjoner som er aktuelle – selv om du skulle få betalt for å skrive om det. - Vær kritisk om nødvendig
Ha en klar mening om produktet når du skriver Holder det ikke mål, så skriv det og forklar hvorfor. Om kritisk utstyr ikke holder mål, så ikke nøl med å skrive det. Dette handler ikke om å være frekk, men å advare om søppel. Vær også konstruktiv, slik at det er tydelig hvordan det du kritiserer kan forbedres. - Vær ærlig
Behold integriteten og skriv alltid det du mener, og underbygg dette med egne erfaringer. Ikke skjønnmal noe for å blidgjøre en sponsor. La leseren vite om du har kjøpt utstyret for egne penger, eller fått det sponset av produsent eller andre.
Hva er en god utstyrsomtale?
Jeg publiserer teksten her for å forsøke å lage noen retningslinjer jeg selv kan forholde meg til når jeg skriver en utstyrsomtale. Det er helt sikkert mye av dette som er unødvendig, og enda mer jeg heller burde tenkt på.
Om noen vil gi innspill til hva som er en god utstyrsomtale blir det selvsagt satt pris på.
Et av innspillene jeg fikk fra Åsmund Isaksen på Twitter var å kjenne sitt publikum.
@Tursiden Absolutt. kanskje også kjenne publikum. Skriver man for hardcorefolk med 200 utenetter i året, eller for familien på søndagstur?
— Åsmund Isaksen (@asmundisaksen) February 24, 2014
Å kjenne sitt publikum er selvsagt viktig, og var noe jeg hadde glemt å ta med. Dette leder også videre til et annet punkt som burde være selvfølgelig i en utstyrsomtale: Å kjenne bruksområde for utstyret.
Jeg må bare si takk for innspillene, og setter pris på flere.
Dette var gode tips. Jeg har lyst å skive flere utstyrsomtaler. Et av mine best besøkte innlegg er test av Dock Boot til barn. I ukemagasin # 4 snakker jeg kritisk om smørefrie ski til barn. Nå ble jeg inspirert til flere utstyrsomtaler.
Hyggelig om mine løse tanker er nyttige.
Veldig enig i mye av det du skriver her. Har selv vurdert å skrive en test av teltet vi har brukt de siste to årene, et Hilleberg Allak. Er jo veldig fornøyd med teltet, og det har blitt brukt i over 100 turdøgn, men har ikke så mye å sammenligne med. Har brukt et Helsport Ringstind light på noen turer, men det har ikke blitt brukt så mye som Hillebergteltet. Ønsker ikke å skrive en test der det meste av informasjonen er klipp og lim fra levrandøren sin hjemmeside. Om jeg noen gang drister meg til en utstyrstest kan jeg hvertfall ha dette innlegget i bakhode, mange gode poeng. Dessuten håper jeg og tror det er lenge til jeg har slitt ut Hilleberg teltet, så kan vel si at jeg fortsatt er i testfasen? Du burde jo legge ut en test av Panther Martin spinner? Du har vel slitt ut mange av de?:)
Tror ikke jeg akkurat har slitt ut Panther Martin spinnere. De har en tendens til å forsvinne ut i vannet lenge før de er utslitt, så går et par i løpet av sesongen 🙂
Har selv et 4 år gammelt Allak telt, som ikke har blitt brukt like mye som ditt enda. Blir litt for tungt når jeg er alene på tur, så velger som regel et lettere. Men holder det for å skrive en god omtale.
Men ikke noe i veien for at du skriver en omtale selv om du ikke har mange telt å sammenligne med. Poenget med det punktet var at en godt kan skrive om sine erfaringer, men ikke si at det er det eneste teltet som fungerer. Og siden du har Ringstind teltet å sammenligne med kan du jo helt klart si hva du liker og ikke liker med teltet (som suveren ventilasjon med toppåpningen på Allak).
Ellers så er vel telt noe av det som tar lengst tid å slite ut, slik at de har gått ut av produksjon for mange år siden når de pensjoneres. Hadde tidligere et Helsport Stetind, som holdt i over ti år med hard bruk før sømmene røyk, og vannet piplet inn.